憲法・刑法をメイン素材として【論点】を巡る学説を可能な限りシンプルに分析したり、【過去問】の分析などをしてます。 理系からロースクールに入学した女学生・【神渡(カント)さん】と、男性教授・【玄人(クロード)先生】の対話などを主として物語は進みます。 単に学説を分析するだけではなく、その分析結果を過去問や判例の理解にどう活かせるかについても検討する予定です。

【対話】司法試験論点分析-民法-過去問ゼミ(他人物売買-3-)<平成18年 第1問>7

初戸:561条の担保責任ではどういう処理がされるのでしょうか?

神渡:561条によると、買主は他人物の所有権を取得することができないとき、契約を解除することができます。
ただ、契約時に契約目的物が他人物であることを知っていたときは、損害賠償請求をすることはできません(561条後段)。

初戸:561条の担保責任でも効果は債務不履行の効果と同じですね。
・損害賠償
・解除
です。
債務不履行の規定(415条後段、416条、543条)があり同じ効果が導かれるのに、なぜ民法には担保責任(561条)が規定されているのでしょうか?

流相:初戸先生、それは担保責任の法的性質をめぐる論点ですよね?

初戸:そうですよ。

流相:論点なら任せてください!
・法定責任説
・契約責任説
の対立があります。

初戸:論点的にはそうなりますね。

流相:法定責任説は担保責任を特定物に限って認めるという見解です。旧通説と言われています。
契約責任説は契約責任の特則として特定物・不特定物を問わず担保責任の規定が適用されるという見解です。新通説とも言われています。

初戸:内容は流相君が言った通りですね。
ですけど、法律は論点を勉強すれば良いというわけではありませんよ。
なぜ、論点が生じたのか?
論点が生じるに至った過程の理解が不可欠なのです。
その理解がないと、新しい問題を分析することはできません。
皆さんは法律家になるわけです。
法律家は既存の論点だけではなく、新たな論点を見つけだす能力も要求されますので、十分に気をつけて勉強しましょう。

流相:そうなんですね!

阪奈:(ホント、流相って・・・)

初戸:ま、この問題はこれくらいで良いと思います。
本問では、事案を処理することが目的ですから、法定責任説や契約責任説について触れる必要はほとんどありませんね。
どちらの説を採るにせよ、要件を挙げて当てはめて結論を出せば十分だと思います。
ということで、最後の問い大問2に行きましょうか。

---次回へ続く---

関連記事

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

購読

メールアドレスを記入して購読すれば、更新をメールで受信することができます。

23人の購読者に加わりましょう

Twitter

参加ブログランキング

応援クリックのご協力お願いします!!
 ↓   ↓   ↓   ↓  
にほんブログ村 資格ブログ 司法試験へ

About Copy Right

※当ブログにおける文章および内容・キャラクターは当ブログオリジナルのものであり、著作権は当サイトにあります。
商用・私用を問わず当サイトの著作権記載の無い【無断転載・無断印刷・無断複製、模倣および転用】を固く禁じております。
※当サイトは司法試験に関するブログやサイトに限り、リンクフリーです。サイト名とリンクをお間違えの無いようお願いいたします。
また、当ブログへのコメント・トラックバック、クレジット付きのリンク引用などは歓迎しております。
その場合、連絡は不要です。