司法試験　『対話式　論点分析』

神渡：　故意の体系的地位については、 ・構成要件要素 ・責任要素 ・構成要件要素＋責任要素 と大きく3つあるかと思います。 流相：　ここら辺は構成要件の理解とも絡んでとてもややこしい… 　そこまで分析しなくてもい…

玄人：　具体例は、 Xは、犬猿の仲のYがズボンの後ろポケットに手を入れてスマートフォンを取り出したのを見て、ナイフを取り出したと誤信し、自分の身体を守るために、傷害の故意（未必の故意含む）をもってその腕を叩き落として腕に傷を負わせ…

玄人：　良い質問だ。 　厳格責任説と制限責任説の違いはどこにあるのか？ 　違いが出る事例を知っているかな？ 流相：　え～と、たしか… 　なんだったっけ？ 阪奈：　誤想防衛の扱いだと思います。 流相：　あ～～！ 　そうだった。 …

神渡：　阪奈さん、違法性の意識ってむずかしいね。 阪奈：　そうね、学説が複雑に入り組んでいるからね。 流相：　お～い！神渡さ～ん！ 　そこにいたんだねぇ。 阪奈：　あっ、見つかった… 流相：　はぁはぁはぁ、久しぶりに走ったから息が…

流相：　それで、初戸先生、伝統的立場と「合意原則」重視の立場で、訴訟において、債権者と債務者は何を主張・立証するかについてどういった違いが生じるのでしょうか？ 初戸：　難しくはないですよ。 　簡単に言うと、 　伝統的立場では、債権者が…

初戸：　内在的リスクというのももちろんあります。 　内在的リスクは債務者が負うものです。 　内在的リスクが顕在化したことに対して債務者の故意・過失は不要だと考えるのが、「合意原則」を重視する考え方なのです。 神渡：　債務者にとっては厳…

流相：　うん、たしかに。 　どうして「合意原則」を重視する先生は「過失責任主義」を債務不履行責任に妥当させてはダメだと考えているのですか？ 初戸：　それは、「合意原則」を重視する私たちは、「契約の拘束力」を重視するからです。 流相：　…

初戸：　勢い余って「関係的契約理論」まで説明してしまいましたが、今回のポイントは、「合意原則」がどの論点にどういう影響を及ぼすか？を検討することにあります。 　まず、一つ目として、「特定物理論」への影響を検討しましたね。 　あと1つ重要…

初戸：　たしかに、過激かもしれません。 　近代契約法の基本原則である意思主義を修正するのが、「関係的契約理論」ですからね。 流相：　そんな過激な理論を導入する必要ってあるんですか？ 初戸：　必要があるから導入するんです。 　もちろん…

阪奈：　「契約目的に照らした契約規範の構築」という流れですね。 　私的自治、契約自由の観点からは当たり前ではありますね。 初戸：　その当たり前の原則から民法を捉え直すということです。 　思想的には、当事者の「自律的意思決定」に重きを置…

流相：　「給付保持力」を考えるうえで一番重要なのは… 　何だろう？ 神渡：　たしか、「給付保持力」というのは、 「債権者が債務者からの給付を保持することのできる権能」（潮見佳男『プラクティス民法　債権総論［第3版］（信山社、2007年…

初戸：　債権とは何か？に関して大きく2つの考え方があります。 阪奈： 　権利意思説と権利利益説 　ですね。 初戸：　良く知ってますね。 　どういう内容ですか？ 阪奈：　権利意思説とは、権利を、自然現象や他人の行為を支配す…

－－－コンコン－－－ 阪奈：　初戸先生、こんにちは。 　今、よろしいでしょうか？ 初戸：　はい、どぉぞー。 阪奈：　失礼します。 －－－ガチャ－－－ 阪奈：　授業後にすみません。 　今日も初戸先生に質問があって神渡さんと2人で…