憲法・刑法をメイン素材として【論点】を巡る学説を可能な限りシンプルに分析したり、【過去問】の分析などをしてます。 理系からロースクールに入学した女学生・【神渡(カント)さん】と、男性教授・【玄人(クロード)先生】の対話などを主として物語は進みます。 単に学説を分析するだけではなく、その分析結果を過去問や判例の理解にどう活かせるかについても検討する予定です。

タグ:構成要件

結局、故意とは?―【抽象的事実の錯誤論】6・終―司法試験【対話式 論点分析】

玄人: 同意殺人罪を「単なる殺人」を構成要件に含む犯罪類型とした場合に、同意の認識は不要となるのではないか? ということによく気が付いた!流相。 流相: そ、そうですか!  なんか久しぶりに褒められて嬉しいです。 神渡: たしかに、…

詳細を見る

【対話】司法試験刑法総論・原因において自由な行為の分析(6)

神渡 :間接正犯そのもので“原因において自由な行為論”を組み立てることはできますか? 阪奈 :“構成要件モデル”には2つの学説がありました。 1つは、実行行為と実行の着手を同視する説(便宜上、同視説) 2つめは、実行行為と実行の着手を…

詳細を見る

【対話】司法試験刑法総論・原因において自由な行為の分析(1)

玄人 :今日は、原因において自由な行為論の分析に入る。 実行行為の理解と責任の理解が要求される点で刑法総論の中でも難しい論点なので頑張って欲しい。 では、具体例から行こう。 流相 :次のような事例があります。 ≪Aが酒の力を借りて甲…

詳細を見る

【対話】方法の錯誤(その5)

玄人:説同士の批判には気をつけないといけない。相手を黒くしておいて、その黒さを批判することが多々あるからだ。学説の分析はしっかりしないといけない。 それはそうとして、「その人」の認識の要否は、規範、構成要件の理解において、両説でどうなってい…

詳細を見る

【対話】方法の錯誤(その4)

玄人:では、「具体的法定符合説」と「抽象的法定符合説」の構成要件の理解の違いを見ていこう。 まず、規範を類型化したのが構成要件だ、という点で、両説は共通する。 どこが、違うのだろう? 阪奈:「具体的法定符合説」は、「その人」の認識を必要とし…

詳細を見る

【対話】被害者の同意(その3)

玄人:神渡さんは、被害者の同意を構成要件に位置付ける見解と違法性阻却に位置付ける見解の実質的理由が分からないということだった。 実質的理由を説明することができる人はいるかな? 流相:それは、被害者の自己決定を重視する人は前見解を、そうでない…

詳細を見る

【対話】被害者の同意(その2)

玄人:では、「被害者の同意」の本題に入ろう。 まず、大きくどういう対立がある? 流相:同意の体系的地位を構成要件に位置付ける見解と、違法性阻却事由に位置付ける見解があります。 玄人:それぞれの帰結はどうなる? 流相:同意の体系的地位を構成要…

詳細を見る

購読

メールアドレスを記入して購読すれば、更新をメールで受信することができます。

17人の購読者に加わりましょう

参加ブログランキング

応援クリックのご協力お願いします!!
 ↓   ↓   ↓   ↓  
にほんブログ村 資格ブログ 司法試験へ

Twitter

About CopyRIght

※当ブログにおける文章および内容・キャラクターは当ブログオリジナルのものであり、著作権は当サイトにあります。
商用・私用を問わず当サイトの著作権記載の無い【無断転載・無断印刷・無断複製、模倣および転用】を固く禁じております。

※当サイトは司法試験に関するブログやサイトに限り、リンクフリーです。サイト名とリンクをお間違えの無いようお願いいたします。
また、当ブログへのコメント・トラックバック、クレジット付きのリンク引用などは歓迎しております。
その場合、連絡は不要です。

※不明な点や疑問点、ご指摘等ございましたら、下記問い合わせフォームよりご連絡いただけますと幸いです。


テキストリンクは以下をコピペでどうぞ。
<a href="司法試験分析.com">司法試験分析.com</a>

問い合せフォーム