憲法・刑法をメイン素材として【論点】を巡る学説を可能な限りシンプルに分析したり、【過去問】の分析などをしてます。 理系からロースクールに入学した女学生・【神渡(カント)さん】と、男性教授・【玄人(クロード)先生】の対話などを主として物語は進みます。 単に学説を分析するだけではなく、その分析結果を過去問や判例の理解にどう活かせるかについても検討する予定です。

タグ:故意

結局、故意とは?―【抽象的事実の錯誤論】6・終―司法試験【対話式 論点分析】

玄人: 同意殺人罪を「単なる殺人」を構成要件に含む犯罪類型とした場合に、同意の認識は不要となるのではないか? ということによく気が付いた!流相。 流相: そ、そうですか!  なんか久しぶりに褒められて嬉しいです。 神渡: たしかに、…

詳細を見る

認容説から甲に犯罪事実の認容があったかどうかを検討するためには、どの事実に着目すれば良いのか?『事実と法律の狭間で』(その5)【対話】司法試験論点分析

玄人: この事例では犯罪事実を認識しているかどうかを疑わせるような事情は書かれていないから検討する必要はないといえるんだが、この場は練習だから突っ込んで聞いてみたんだ。  じゃ、犯罪事実の”認容”はあるかな? 流相: 乙は死んでいますか…

詳細を見る

問題文に書かれてある事情は熟読する必要がある。『事実と法律の狭間で』(その4)【対話】司法試験論点分析

玄人: 後は、問題文に書かれている要素を忘れてはいないかい? 流相: ん?・・・ 玄人: もう一度、問題文を見てみよう。 甲は乙を部屋に閉じこめて、数時間にわたって殴る蹴るの暴行を加えた。その結果、乙は死亡した。あなたが検察官だと…

詳細を見る

【対話】司法試験刑法総論・原因において自由な行為の分析(7)

神渡 :たびたび質問ばかりで申し訳ないですが、同じ“構成要件モデル”でも分離説だと結果行為時に故意を要求すると思うのですが、何故でしょうか? 同視説と分離説の何が違うから故意の要否についての違いが生じているのでしょうか? 玄人 :相変わ…

詳細を見る

【対話】司法試験刑法総論・原因において自由な行為の分析(5)

神渡 :結果行為時に故意を要求する理由が分かりません。 玄人 :誰か神渡さんに説明できる人? 流相 :(え~?) 阪奈 :(う~ん) 玄人 :じゃあ、結果行為時に故意すらもない、たとえば夢遊病的な状態で人を刀で刺した場合に、原因にお…

詳細を見る

購読

メールアドレスを記入して購読すれば、更新をメールで受信することができます。

17人の購読者に加わりましょう

参加ブログランキング

応援クリックのご協力お願いします!!
 ↓   ↓   ↓   ↓  
にほんブログ村 資格ブログ 司法試験へ

Twitter

About CopyRIght

※当ブログにおける文章および内容・キャラクターは当ブログオリジナルのものであり、著作権は当サイトにあります。
商用・私用を問わず当サイトの著作権記載の無い【無断転載・無断印刷・無断複製、模倣および転用】を固く禁じております。

※当サイトは司法試験に関するブログやサイトに限り、リンクフリーです。サイト名とリンクをお間違えの無いようお願いいたします。
また、当ブログへのコメント・トラックバック、クレジット付きのリンク引用などは歓迎しております。
その場合、連絡は不要です。

※不明な点や疑問点、ご指摘等ございましたら、下記問い合わせフォームよりご連絡いただけますと幸いです。


テキストリンクは以下をコピペでどうぞ。
<a href="司法試験分析.com">司法試験分析.com</a>

問い合せフォーム