憲法・刑法をメイン素材として【論点】を巡る学説を可能な限りシンプルに分析したり、【過去問】の分析などをしてます。 理系からロースクールに入学した女学生・【神渡(カント)さん】と、男性教授・【玄人(クロード)先生】の対話などを主として物語は進みます。 単に学説を分析するだけではなく、その分析結果を過去問や判例の理解にどう活かせるかについても検討する予定です。

”共同正犯の処罰根拠”と”共同正犯の成立要件”との連動【対話】司法試験論点分析・”暗黒の章” 共同正犯論7

神渡: すみません。
 ”共同正犯の処罰根拠”と”共同正犯の成立要件”はどういう関係に立ちますか?

流相: ん?

神渡: つまり、”共同正犯の処罰根拠”についてここでは2つ検討しました。

・実行行為の相互利用補充関係に注目する「相互利用補充関係」説
・(双方向的な)因果性に注目する「法益侵害の共同惹起」説

 

神渡:そして、”共同正犯の成立要件”は

共同正犯の判断枠組2

 

神渡:ですよね。
 ”共同正犯の処罰根拠”が2つのうちのどちらであれ、”共同正犯の成立要件”は同じです。
 そうすると、”共同正犯の処罰要件”を論じる意味はないように思えるのですが・・・ 

流相: あ~、なるほど!
 たしかにねぇ・・・

阪奈: ただ、今神渡さんがあげたのは、”共同正犯の枠組”の話よね?
 その”枠組”を構成している要素、

”共謀”

”実行”

”因果性”

阪奈:のうち、”共同正犯の処罰根拠”の理解次第で、どちらを重視するかが変わってくると思うわ。 

流相: そうなの?
 具体的には?

阪奈: (双方向的な)因果性を重視する「法益侵害の共同惹起」説では、実行行為をしたか否かよりも、生じた結果に正犯としての因果性を及ぼしたか否かを重視することになるわ。
 これに対して、実行行為を重視する「相互利用補充関係」説では、1つの実行行為を複数人が実行したといえるかが重視されることになるでしょうね。
 つまり、

”共同正犯の枠組”のうち、
”因果性”の要件を重視するのが「法益侵害の共同惹起」説で、
”実行”の要件を重視するのが「相互利用補充関係」説

阪奈:だと思うわ。
 ですよね、玄人先生。

玄人: そういうことになる。

・複数人の行為を結合して1つの”実行行為”を複数人が実行したといえるかを重視するのが「相互利用補充関係」説で、

玄人

・各自の行為と結果との間の”因果性”を重視するのが「法益侵害の共同惹起」説である、ということだ。

神渡: そういうことなんですね。
 やはり、”共同正犯の処罰根拠”と”共同正犯の成立要件”とは連動しているのですね。
 分かりました。

流相: 僕もよく分かりました。

玄人: OK!
 ということで、これから、共同正犯の各論点に入っていこうか。

---次回へ続く---

関連記事

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

購読

メールアドレスを記入して購読すれば、更新をメールで受信することができます。

16人の購読者に加わりましょう

参加ブログランキング

応援クリックのご協力お願いします!!
 ↓   ↓   ↓   ↓  
にほんブログ村 資格ブログ 司法試験へ

Twitter

About CopyRIght

※当ブログにおける文章および内容・キャラクターは当ブログオリジナルのものであり、著作権は当サイトにあります。
商用・私用を問わず当サイトの著作権記載の無い【無断転載・無断印刷・無断複製、模倣および転用】を固く禁じております。

※当サイトは司法試験に関するブログやサイトに限り、リンクフリーです。サイト名とリンクをお間違えの無いようお願いいたします。
また、当ブログへのコメント・トラックバック、クレジット付きのリンク引用などは歓迎しております。
その場合、連絡は不要です。

※不明な点や疑問点、ご指摘等ございましたら、下記問い合わせフォームよりご連絡いただけますと幸いです。


テキストリンクは以下をコピペでどうぞ。
<a href="司法試験分析.com">司法試験分析.com</a>

問い合せフォーム