憲法・刑法をメイン素材として【論点】を巡る学説を可能な限りシンプルに分析したり、【過去問】の分析などをしてます。 理系からロースクールに入学した女学生・【神渡(カント)さん】と、男性教授・【玄人(クロード)先生】の対話などを主として物語は進みます。 単に学説を分析するだけではなく、その分析結果を過去問や判例の理解にどう活かせるかについても検討する予定です。

「純粋惹起説」は単純な学説ではありません。【対話】司法試験論点分析・”暗黒の章” 共犯論13

神渡: 「実行行為」ではない「共犯行為」が結果を生じさせたという理由でその「共犯行為」を処罰することができるとすると、「共犯行為」も「正犯行為」も、ともに結果を因果的に惹起する行為として類型的な差がなくなるのではないかしら?

流相: う~ん・・・
 言われてみるとそういう気が・・・

玄人: まず、基本事項の確認をしておこう!
 「因果的共犯論」とは?

流相: えっと、正犯を介して結果を因果的に惹起することです。

玄人: そう!
 じゃ、「純粋惹起説」は「不法共犯論」?「因果的共犯論」?

流相: それは、「因果的共犯論」です。

玄人: そうだな。
 そうすると、「純粋惹起説」も、正犯を介しての結果の因果的惹起、という点で他の因果的共犯論の学説(たとえば、「修正惹起説」とか)と大枠では一致するはずだ。
 ということは?

神渡: ということは、
 ”正犯を介して”というのは、「純粋惹起説」も前提としている、ということですね。

玄人: そうだ。

流相: え?
 ですが、「純粋惹起説」には、「正犯なき共犯」を認めることは妥当ではない、という批判があるはずですが・・・

玄人: たしかにあるな。

流相: あっ!
 法律でよくある、他説を誤解して批判している類ですか?

玄人: ん~、違う。

流相: え~~??

玄人: 「純粋惹起説」は、たしかに”処罰根拠論としては”、「正犯なき共犯」を肯定する学説なんだ。

流相: でしたら、やはり”正犯を介して”というのを「純粋惹起説」は前提としていないように思うのですが・・・?

玄人: 私が今、言ったことをもう一度言おう。

「純粋惹起説」は、たしかに”処罰根拠論としては”、「正犯なき共犯」を肯定する学説なんだ。

流相: ということは、他説からの、「正犯なき共犯」を認めるとの批判は正しい批判ということなんですね?

玄人: いや。
 結論は、”ノー”なんだ。

流相: えっ??

神渡: ???

阪奈: う~ん・・・

玄人: 実は、「純粋惹起説」というのは、「共犯処罰根拠論」の中では、他説と異なるレベルにある学説なんだよ。

---次回へ続く---

関連記事

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

購読

メールアドレスを記入して購読すれば、更新をメールで受信することができます。

19人の購読者に加わりましょう

参加ブログランキング

応援クリックのご協力お願いします!!
 ↓   ↓   ↓   ↓  
にほんブログ村 資格ブログ 司法試験へ

Twitter

About CopyRIght

※当ブログにおける文章および内容・キャラクターは当ブログオリジナルのものであり、著作権は当サイトにあります。
商用・私用を問わず当サイトの著作権記載の無い【無断転載・無断印刷・無断複製、模倣および転用】を固く禁じております。

※当サイトは司法試験に関するブログやサイトに限り、リンクフリーです。サイト名とリンクをお間違えの無いようお願いいたします。
また、当ブログへのコメント・トラックバック、クレジット付きのリンク引用などは歓迎しております。
その場合、連絡は不要です。

※不明な点や疑問点、ご指摘等ございましたら、下記問い合わせフォームよりご連絡いただけますと幸いです。


テキストリンクは以下をコピペでどうぞ。
<a href="司法試験分析.com">司法試験分析.com</a>

問い合せフォーム