憲法・刑法をメイン素材として【論点】を巡る学説を可能な限りシンプルに分析したり、【過去問】の分析などをしてます。 理系からロースクールに入学した女学生・【神渡(カント)さん】と、男性教授・【玄人(クロード)先生】の対話などを主として物語は進みます。 単に学説を分析するだけではなく、その分析結果を過去問や判例の理解にどう活かせるかについても検討する予定です。

「純粋惹起説」とは?【対話】司法試験論点分析・”暗黒の章” 共犯論12

神渡: 正犯行為がなくても結果との間に因果関係があれば共犯処罰が可能との「純粋惹起説」だと、「共犯独立性説」と同じような気がしますが・・・

流相: あ~、たしかに!
 「純粋惹起説」も「共犯独立性説」もどちらも、共犯者にとっては他人である正犯者の行為ではなく、共犯行為自体に共犯の処罰根拠を求めるわけだからねぇ。

阪奈: でも、「共犯独立性説」だと、共犯者の「悪しき意思」が処罰根拠だから、その「悪しき意思」の発現行為である共犯行為があれば共犯処罰は可能だけど、「純粋惹起説」はそうではないわよね?流相。

流相: ん?
 あぁ~、そうか!そうだね。
 「純粋惹起説」だと、共犯行為だけではなく、法益侵害という結果の発生と、その結果と共犯行為の因果関係が必要となるんだった!

阪奈: そうなのよ。だから、全然違うの!
 「純粋惹起説」からは、

(1)共犯行為(行為
(2)法益侵害(結果
(3)共犯行為→結果(因果関係

阪奈:が必要なわけ。
 「共犯独立性説」からだと、(1)共犯行為(行為)だけで共犯処罰は十分となるわね。

神渡: なるほど!
 さすが阪奈さん。凄い!
 ん?でも・・・

流相: どうしたんだい、神渡さん。
 分からないことがあったら、僕にも聞いて!

神渡: ありがとう、流相君。
 「純粋惹起説」は正犯行為を軽視するということなのだけど、もし正犯行為を不要とすると、「純粋惹起説」は、共犯処罰の場面を共犯行為から直接結果が生じた場面に限定して考えているのかしら?

流相: そうじゃないかな?
 「純粋惹起説」は「正犯なき共犯」を認めることになってしまって妥当ではない、と批判されているからね。

神渡: たしかにその批判は聞いたことがあるのだけれど、「正犯なき」ってどういう意味なのかしら?
 本当に、共犯者と結果との間に、なんの行為も介在しないとすると

共犯行為→結果

神渡:ということになりそうなのよね。

流相: それで何かまずいのかい?

神渡: 「共犯行為」というのは、「実行行為」ではないのよね?

流相: そうだね。

神渡: 何故、実行行為ではない「共犯行為」を処罰することができるのかしら?

流相: え?
 だからそれは、共犯行為が結果を因果的に惹起したから・・・

神渡: そうすると、「共犯行為」も「正犯行為」もともに結果を因果的に惹起する行為として類型的な差がなくなるのではないかしら?

流相: う~ん・・・

---次回へ続く---

関連記事

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

購読

メールアドレスを記入して購読すれば、更新をメールで受信することができます。

16人の購読者に加わりましょう

参加ブログランキング

応援クリックのご協力お願いします!!
 ↓   ↓   ↓   ↓  
にほんブログ村 資格ブログ 司法試験へ

Twitter

About CopyRIght

※当ブログにおける文章および内容・キャラクターは当ブログオリジナルのものであり、著作権は当サイトにあります。
商用・私用を問わず当サイトの著作権記載の無い【無断転載・無断印刷・無断複製、模倣および転用】を固く禁じております。

※当サイトは司法試験に関するブログやサイトに限り、リンクフリーです。サイト名とリンクをお間違えの無いようお願いいたします。
また、当ブログへのコメント・トラックバック、クレジット付きのリンク引用などは歓迎しております。
その場合、連絡は不要です。

※不明な点や疑問点、ご指摘等ございましたら、下記問い合わせフォームよりご連絡いただけますと幸いです。


テキストリンクは以下をコピペでどうぞ。
<a href="司法試験分析.com">司法試験分析.com</a>

問い合せフォーム